|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 SATANICSAINT (Občasný) - 28.4.2007 > To je srandovní,jak tady gdegdo hodnotí,jestli je ta,čí druhá noha správně dlouhá,atp.-jako nějaká komise,co rozhoduje,jestli je onen model ještě"správná árijka",nebo zralá na transport do Buchenwaldu!Či jak na konferenci Svazu přátel anatomie!Za 1)když už na to jdete z této strany-jak známo kdekteré orgány,včetně nohou,máme každý jiné-a těžko je odhadovat,dle ostatních proporcí těla-to,že někdo nám známý,by měl možná ve stejné poloze nohy o cenťák delší,neznamená,že je takové musí mít model,za 2.)kvalita výtvarného umění,se neměří metrem-kdyby ano,i papírový foťak ke slepení z ábíčka(abc-magazín vědy a techniky pro mladé),by vítězil nad všema mazalama-Leonarda nevyjímaje!
| | | | <reagovat |
|
| |  Dani (Občasný) - 28.4.2007 > SATANICSAINT> Děkuju!!!!!! (za vše  )
Přijímam kritiku v pohodě (myslim) a beru si ji k srdci a přemýšlim o ní...hlavně Lumig-D.K. má obvykle pravdu. Jenže v tomto případě ji ohledně nohou doopravdy nemá! Studie nahého modelu...to je vélmi ošemetná věc...myslim, že je často kritizováno něco, co tak ve skutečnosti je, ale v kresbě či malbě to působí nepravděpodobně a nepřesvědčí to ani znalce(?) anatomie.
(Jo a ta slečna je moje sestřenice a je to hezká holka i přes krátký nohy, takže mě to vážně nasr...  )
| | | | <reagovat |
|
|
|
|
|
|
