cvakal (Občasný) - 10.4.2011 > 
no za prvé´s přešla mlčením mou otázku o své "nekritizovatelnosti", ale buďme velkorysí, komunikuješ se mnou, tak snad kritizovatelná jsi. Hlavně by mě ale zajímalo "proč nevyfotíš sklo jako takové", na to jsem se tě ptal hned v první poznámce. Proč jím doslova do písmene filtruješ skutečnost, jež je sama o sobě nad jiné zajímavá.
K fotce jsem nic konkrétného neřekl? Hm. Vždyť jsem se tě ptal, proč zakrýváš krásu těch rostlinek. Nezlob se, ale kompozici a jánevímco u takovéto fotky rozebírat nebudu. Nesnáším přetvářku a tato fotka se tváří jako něco jiného než fotka. Měla by sis ujasnit, proč fotíš, jestli tě baví fotit. Pokud ano a já věřím, že ano, polož si otázku, proč nevyužíváš obrovských výhod, jaké ti fotografování nabízí. Malíři jsou upachtění, zablácení pěšáci. Co jim dá práce, než namalují list, nebo stéblo trávy. Technika ti tuto práci ušetří, o to větší prostor máš pro své myšlenky. Všechno má ale svůj rub a líc. Malíř něco namaluje a "něco" tam vložil, třeba jen svou řemeslnou schopnost něco namalovat. Myšlenka, nápad, nic v to není, ale je tam aspoň to "namalování". U fotek se absence "přidané hodnoty" projeví v naprosté nahotě. To je "nevýhoda" focení :-). Snažila ses tuto "nevýhodu" obejít a to mi vadí.
