Miroslav Langer (Občasný) - 27.5.2004 > Hele, miláčku, Tvá racionalita podlehla emocím - řekl by asi Filip. Já jen řeknu, že mě dezinterpretuješ.
ad 1.
"Založení spravedlnosti jako prostředku zaručujího stabilitu systému (a na základě toho projekce racionality) mi přijde příliš odvážné. Spravedlnost "před moderním státem" vznikla podle mého odhadu k zaručení (a vydobytí) práv a privilegií mocenské vrstvy"
Tohle jsem napsal doslova - vidíš? A co jsem tím myslel? Že spravedlnost vznikla jako mocenský nástroj, ale nikoli, že tímto nástrojem je dosud. Je zajímavé, že proti této myšlence jsi neprotestoval, jen jsi ji odsunul na vedlejší kolej. Já v zásadě neudělal nic jiného, tak proč se čertíš? A jak si potom vůbec můžeš dovolit přivést mě k těm "demagogickým tvrzením", tím spíš, že sám říkáš, že já jsem je neřekl?
Jak vidíš, tohle mé doplnění ani trochu nenapadá Tvůj text, jen upřesňuje jednu úvahu s tím, že její závěr nenapadá.
ad 2.
Ani ve druhém bodu jsem nenapadl Tvá tvrzení, jen jsem řekl, že je vedle toho všeho stále oblast, v níž se dostává racionalita do úzkých a že tuto oblast jsi pominul. A zajímal mě Tvůj názor na to, jak se potom na jedné straně spravedlnost a na druhé straně racionalita chovají. Nepodsunul jsem Ti vůbec nic, chtěl jsem Tě nechat odpovědět - proto jsem zalitoval, že odpovědí mi byla Tvoje obecná agitka, zatímco konkrétní otázku jsi přešel.
A na závěr ad 3 (tedy moje obecné názory):
Tvá vykřičníková zuřivost mě překvapuje.
- Přestaň si má doplnění a naznačování vysvětlovat jako hledání chlupů na Tvé myšlence, ale jako pokládání otázek, na které od Tebe očekávám odpovědi,
- pomiň laskavě nevhodné klišovité přirovnání "chladný"
- necupuj mé srovnání toho, že ani jedno, ani druhé nezvítězí (já nic nesrovnával, já to konstatoval, copak Ty chceš tvrdit opak - že jednou může zvítězit docela iracionalita, tj. že jednou se budou lidé chovat bez jediné stopy racionality, anebo opak, že jednou zvítězí racionalita, tj. že se lidé jednou budou chovat bez jediné stopy iracionality?)
- a v té souvislosti si znovu přečti následující mou větu:
"Racionální úvaha (...) navíc často překročí svou vlastní mez, za níž se sama nedokáže rozhodnout (...). Proto je třeba zušlechťovat i tyto iracionální složky, slovem zušlechťovat pak nemyslím podřizovat je racionalitě a svazovat je touto tenkou a snadno přetrhnutelnou nitkou, ale neustále je prověřovat a cvičit (jako třeba tělesné dovednosti) v lidských interakcích."
A na tuto větu namítni něco konstruktivního, nebo ji přijmi, ale nevyskakuj jako čertík z krabičky.
Kromě toho dodatek: Nacismus měl velmi mnoho znaků racionality. Chování mnoha řadových Němců bylo racionální. "NE, racionalni klidne muze byt opustit vsechno a jit za svou laskou, pokud ta laska je tak dulezita a vse ostatni naopak tak nepodstatne. Racionalita je zpusob usuzovani, jde o to, ze musi byt zajistena logicka bezchybnost" - To je Tvůj vlastní citát. Paralela k nacismu (racionální může být vyhlazovat židy, pokud je důležité podpořit nadřazenost árijské rasy) dost kulhá, paralela k řadovým Němcům (racionální je přidat se k pogromům na židy, protože je důležité přežít a svědomí není podstatné) už vůbec. Anebo Tě špatně chápu?
