|
|
|
|
|
| |  Bajata (Občasný) - 8.8.2010 > čtenář> Nooo, na Mishku jsem narazil zcela náhodou vzhledem k její kritice jednoho příspěvku. Nejsem fotograf, ale jak pronesla kritiku, mysleljsem, že je lepší. Matička...no, co k tomu říci. Ty bubliny to jsou ufouni???? Myslím že při kritice by mohla volit jiná slova. Kritizovaný snímek byl na mnohem lepší úrovni, než její ,,MATIČKA".
Takže, pokud její dílo je stejné jako toto, není to NEVDĚČNOST Totemu, ale chyba bude někde jinde. Jdu se podívat na další...
| | | | <reagovat |
|
|
|
|
|
|
|
 Janahe (Občasný) - 9.8.2010 > Já jsem už bohužel na Prahu alergická, znechutily mi ji ty milióny obrázků a fotek, které se vnucují na každém kroku. Technika se mi líbí. Jak jsi mi u listů psala, že bys je brala snovější, tak já mám stejný pocit tady. Aby to nebyla Praha, ale nějaké neidentifikovatelné snové město s trochu většími domy, kostely a věžemi, třeba nějak i nějak podivně poskládané ty pražské.
Když se hodně snažím, tak uznávám, že je to pěkné, ale neříkám to ze srdce 
| | | | <reagovat |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |  xmark (Občasný) - 12.8.2010 > Mishka> Já bych to formuloval tak, že formát a druh použitého stroje jsou součástí tvůrčího procesu, na jehož konci je fotka, a jako takové podobu fotky určitě ovlivňují, ale součástí fotky nejsou.
Podle mého jsou podstatné pocity, které fotka vyvolá, nějaký prožitek, ať už na základě obsahu, nebo zpracování, ale jde jen o tu fotku samotnou, o to jak vypadá. Pocity a prožitky nevznikají tím, že pod fotkou je poznámka, čím je to focené.
Když to zkrátím, tak kdyby takový Sudek fotil sračky, tak už by nikoho nezajímalo, že je fotil na velkoformát. Ale tohle už je debata úplně mimo ten obrázek nahoře.
| | | | <reagovat |
|
|
|
|
