|
|
| U příspěvku:Nezapomenutelný sen |
centaur (Občasný) - 9.3.2003 > Prcek: to máš pravdu, beru. Zkoušej tedy dál.
Leora: Musím se zastat Filipa, v jeho hodnocení není žádná krtuost, to bys mu asi příliš fandila. Rozhodně je nesmyslne, aby si člověk dovolil hodnotit špatně jen když je schopen sám udělat něco lepšího. To bychom se pak nemohli naštvat na zedníka, že nám tu zeď postavil křivě, ačkoli víme, že sami bychom to lépe nezvládli, spíš naopak. Když teda pořád dokola omílám Borovského... |
| U příspěvku:Královnin příběh |
| centaur (Občasný) - 9.3.2003 > Jistě, ale i třeba Wildovy pohádky ze Šťastnéhp prince dodržují určitá pravdila o přehlednosti a mají vynikající styl (na kterém si pochutná jak dítě, tak dospělý). |
| U příspěvku:Smysl života? |
| centaur (Občasný) - 8.3.2003 > Anebo třeba také smysl není a je jen potřeba odtrhnout se od substrátu biotu a postavit intelektuálno na artificiální úroveň, jak o tom píše Bondy, smyslů je zkrátka hafo. Úvaha to ale moc není, spíš velmi krátké zamyšlení, a spíš roztomilé než hluboké, ale neříkám, že proto je špatné. Jen mi neříká nic nového. |
| U příspěvku:Povídka z tmavého průjezdu |
| centaur (Občasný) - 7.3.2003 > Pravda je, že to vtáhne, ale nezdá se mi, že je to výjimečným popisem nebo nějakou literární dovedností, jako spíš šokujícím obsahem. To se pak těžko hodnotí. Pokud jsi chtěla napsat něco, co vtáhne čtenáře do děje, těžko sis mohla vybrat něco lepšího, ale je to samoúčelné, nezdá se ti? |
| U příspěvku:proč je internet jako penis? |
| centaur (Občasný) - 7.3.2003 > ... |
| U příspěvku:Doktor |
| centaur (Občasný) - 7.3.2003 > :) |
| U příspěvku:Nezapomenutelný sen |
| centaur (Občasný) - 7.3.2003 > Hmm, ale proč to publikovat, když to není nic světoborného? Po literární stránce to dobré není. |
| U příspěvku:Královnin příběh |
| centaur (Občasný) - 7.3.2003 > Příběh je docela dobrý, ale je dost špatně napsaný, je v tom zmatek, nedá se v tom pořádně orientovat, natož aby se v tom vyznalo dítě a pohádky jsou žánr pro děti. Toto je spíš propletený příběh z pohádkového prostředí. |
| U příspěvku:.. pobouře . |
centaur (Občasný) - 2.3.2003 > Dobré, opravdu. Jen tato část mi přišla moc laciná:
"1705 stál na rozcestí.
Doleva ?
Doprava ?
Joplinka má krásnej hlas.
1706 se vydal přímo. " |
| U příspěvku:Kristus |
| centaur (Občasný) - 26.2.2003 > hm, je to s ním nahnutý, asi se o něj nikdo nestará, v naší ateistické (agnostické) zemi |
| U příspěvku:Windmills Revision |
| centaur (Občasný) - 26.2.2003 > ty jasnější barvy se mi líbí víc, ale taky mi to moc neříká... |
| U příspěvku:...v zamyšlení |
| centaur (Občasný) - 26.2.2003 > krásné tónování nebo jak se tomu říká, myslím tím světlost a ty barvy |
| U příspěvku:Experiment |
| centaur (Občasný) - 25.2.2003 > a jak se u camery obscury odhadne expozice? |
| U příspěvku:saranče |
| centaur (Občasný) - 25.2.2003 > fakt pěknej, držtičku má jako kůň |
| U příspěvku:Dveře |
| centaur (Občasný) - 25.2.2003 > to mě překvapuje, že to igracka dojimá, mně ne; dobře napsané to podle mě také není, obsah nijak nový, zajímavý (pro čtenáře, chápu, že pro autora to je dost osobní) |
| U příspěvku:Před/Po letech prázdnoty |
| centaur (Občasný) - 25.2.2003 > co máš na mysli pod mým tupým názorem? |
| U příspěvku:EXIL |
| centaur (Občasný) - 24.2.2003 > a tys žid, jestli mohu být tak smělý? |
| U příspěvku:Myška a Brouček |
| centaur (Občasný) - 22.2.2003 > dobře |
| U příspěvku:plánovaný úsvit |
| centaur (Občasný) - 22.2.2003 > durdit se, ne durtit |
| U příspěvku:twins |
| centaur (Občasný) - 22.2.2003 > opravdu pěkné, z náhledu jsem myslel, že je to listí |
| U příspěvku:Jedno jméno |
| centaur (Občasný) - 18.2.2003 > cizích slov nebude třeba, zkrátka to všechno spěje ke smrti, útěk od začátku do konce, jen smrt je definitivní a poskytuje zastavení koloběhu; člověk se dozví, co se dozvědět chtěl, ale už mu to bude k ničemu; |
| U příspěvku:Deník těhotného manžela |
| centaur (Občasný) - 18.2.2003 > neříkej, žes své soukromí prodal nějaké internetovému plátku :))) |
| U příspěvku:Anděl |
| centaur (Občasný) - 18.2.2003 > :) |
| U příspěvku:Miláčku...? |
| centaur (Občasný) - 18.2.2003 > docela dobrej vtip (nechi tě urazit, ale na mě to působí groteskně... a nejsem cynik,vážně) |
| U příspěvku:Poloviční prdel |
| centaur (Občasný) - 18.2.2003 > A to zrovna ne, z filosofického hlediska! Tvoří prdel opravdu jen dvě její půlky? Co rektum (anál,konečníkřitní otvor)? Je každá půlka plkou prdele? Vem si klasiku: všichni češi jsou evropané, ale ne všichni evropané jsou češi, ekvivalence neplatí. Ta minulá básnička byla lepší... |
| U příspěvku:Golem v plastiku |
| centaur (Občasný) - 18.2.2003 > Dělat radost může být smysl psaní, to jistě, já osobně bych ale nedokázal psát se záměrem udělat někomu radost. Má to dost blízko ke snaze se líbit nebo prostě psát pro čtenáře. Mně je bližší psát - tvořit, vyjádřit, zachytit; píšu vždy pro sebe a když myslím, že to bude zajímavé pro jiné, publikuji. |
| U příspěvku:(existenciální) krize |
centaur (Občasný) - 17.2.2003 > Zdálo se mi, žes chtěl nějaké srozumitelné kritérium, které by obhájilo plkání. Nenapadlo mně nic měřitelného, nic ne příliš abstraktního, abys to uznal, než právě kritérium nabídky a poptávky - tolik proč jsem vyšel na trh s nabídkou a poptávkou. Myslel jsem si, že řeči typu: pro mě to má smysl a pro mnoho jiných lidí také, by asi u tebe neobstály, protože smysl není nic objektivního, což jakobys se svým pozitivistickým přístupem vyžadoval.
Rozhodne nemohu souhlasit s tvrzenim, ze "je nesmysl cist cokoliv, co je prilis stare, aby to mohlo byt aktualni." Nevěřím v ideu trvalého pokroku, že jsme na tom čím dál tím lépe, že víme čím dál tím více a že nám historické osoby a knihy nemohou nic nového nabídnout dnes, když se epocha, v níž vznikly, zdá překonána.
Konci tvého příspěvku bohužel nerozumím, nevím co myslíš, co nemohu popřít, co podepřít, co kritizovat. "). Jestli pak vykrikuji antiplkaci hesla, tezko to muzes poprit, je to fakt. Snad muzes tvrdit, ze je to nevyhnutelne, ale to jen tezko podepres. Neni to ale negativni odsouzeni, spis vyzva k ponekud jinemu pristupu. Sam ukazuji, co si pod tim predstavuji. Pokud se ti to nelibi, kritizuj tohle. Zadam pouze vyssi presnost uzivanych pojmu, ponekud formalnejsi upravu umoznujici snazsi kontrolu. Co proti tomu muzes mit, pokud jsi intelektualne poctivy?"
Můžeš mi to objasnit? PS: oceňuji, žes naladil smířlivější tón dikuse (pokud to teda není jen mé zdání) |
| U příspěvku:Jedno jméno |
| centaur (Občasný) - 17.2.2003 > to promiň tě popíchnout nemělo, ze začátku se mi to docela líbilo, mohlo se to rozehrát v něco velmi zajímavého - zdálo se mi, když tam ale přišla ta pointa tan natvrdo, tak jasná a určující a navíc ohraná, zklamalo mě to; protože pak bylo zřejmé, že všechno to směřuje k té jedné Velké závěrečné myšlence, a to mi prostě ten text srazilo dolů |
| U příspěvku:Golem v plastiku |
| centaur (Občasný) - 17.2.2003 > To naprosto chápu, ale pochop ty mě: 1)nevybral jsem si tě k žádné bombardování, myslím, že kritizuji všechny stejným metrem, až na ty, vůči kterým je to jako mluvit do dubu, ty nechávám být 2)nepožaduji po nikom, aby psali bůhvíjak hluboké texty, pouze se k tomu vyjadřuji tak, že jsem z těch, kterým to nijak zvlášť nehne - a neříkám, že je to špatné (u tohoto konkrétního hlediska 3)pokud je to tak, jak říkáš, nemá moc smysl ti psát kritiku (a tady se nejspíš mám omluvit, protože když mě k příspěvku něco napadne, napíšu tam kritiku aniž bych se podíval, jestli autor zaškrtl tu žádost o kritiku) 4)moc se mi líbíš,jsi prostě fajn, fajn, fajnovej :) |
| U příspěvku:Kritika Tkadlecových próz |
| centaur (Občasný) - 17.2.2003 > Rozdíl mezi pohádkami a tím, co já označuji za naivní a patetické je obrovský. Pohádky nikdy nemohou být patetické. Pro žánr pohádka je totiž rozhodující cílová skupina, tedy děti. Pohádky mají pro mne osobně blízko k mýtům, v žádném případě je neodsuzuji, mám je rád - pro jejich čisté vyprávění a spravedlnost. A pro všechny hrdiny, tajemné bytosti atd. Můj životní postoj, který tu odhaluji je jen část mé samotného, a to část, která se týká psaného slova. Ať chci nebo ne, pokud jde o psané slovo, působím (a vždy budu) jako racionálně založený člověk. Nemyslím si, že by to bylo tak vyhraněné, ve skutečnosti. |
| U příspěvku:draco |
| centaur (Občasný) - 16.2.2003 > docela aerodynamickej - neni nadzvukovej? |
