trochu grafu

objekt je cíl touhy

jsem podotkl, že to, že ty informace jsou od druhých, reflektuju... navíc tu máš ale analogický příklad: řeknou-li dva lidi nezávisle na sobě, že je zeď je bílá, pak ta zeď asi doopravdy bílá bude... samozřejmě se ale můžou lišit v nuancích, jak moc je bílá - s tím se počítá. kupodivu u Viewegha je vzhledem k autorově podráždění snaha být co možná nejobjektivnější a nejspravedlivější... takže tak. nevidím na tom nic nepřijatelného nebo kontroverzního, jak ty říkáš...

o běžnosti tu nepadla zmínka, to že to pak někdo napíše je druhá věc (než ten samotný akt), ale stal-li se, proč ne... 

mně se taky nechce s tebou v ničem soupeřit:) jen podotýkám, že jsem to opravdu nikde nenašel... spíš myslím, že to bude podobný, jako když se jednu dobu začal prosazovat mezi lidmi názor, že když spojíš dohromady elektroniku a kytary, že je to automaticky alternativní hudba, což není pravda. občas se ten pojem vykloubí z kontextu a lidi začnou v zájmu nějakýho sebepotvrzování něco nějak pojmenovávat. pro literární vědce to ovšem mnoho cenu nemá, je to pro něj spíš jenom určitá fáma (pokud je minoritní)... všechny ty dokumenty prostě hovoří o něčem jiném...

Hůlová, jen jsem chtěl naznačit, že mi to, co říkáš, přijde nadnesený a že přeci oba víme, že tenhle postup nevymyslela Hůlová, no ni?:) kritika ať si říká, co chce...

pravda je, že jsem žádnuo z těch knížek nepřečetl, ale pravda je, že jsem z nich řpečetl části, nadto jsem přečetl všechny recenze (s přihlédnutím k osobám recenzentů), takže jsem získal nějaký dojem (taky jsem to dojmové se snažil v textu zvýraznit). naposledy jsem četl Lekci, tam to bylo tak napůl, v jistém smyslu pozoruhodný výkon, v jiném zjištění, že je to zase Viewegh:)

soulož, záleží na situaci a na těch lidech... bizadní se to může zdát, ale dokážu si takovou situaci představit...

duchovní, ok, já si všiml, že tohle slovo ostatní pobuřuje:)) přišlo mi to zajímavý, říkal jsem si, to by mohla být cesta, jak uchopit Viewegha v nesnázích (mých i jeho:)  

pojem třetí kultura je dost divnej, myslím, že to Jirous utrousil v zápalu někde ve svým ideologickým projevu, nepleteš si to náhodou s třetí ug. generací (potažmo druhou)? opravdu, můžeš mi věřit, že druhá bohatě stačí a je mnohem sdělnější než vypočítávání odrůd kultur... jak už je jednou druhá, nemá smysl to eskalovat (leda v nějakým politcko-ideologickým projevu), má-li se vytvořit prostor pro kontinuitu pospolitosti. a hlavně, v sekundární literatuře jsem se s pojmem třetí kultura nikdy nesetkal, ani u Machovce... vlastně to do tebe slyším poprvý, a že jsem se o tom něco načetl...

krom toho - Vokno vzniklo někdy v roce 82? 5? - a co v něm stojí? časopis pro druhou kulturu... tím vším bych se řídil.

no, možná, že nemusí být duchovní člověk, ale Vieweghovi ta duchovní složka zrovna pekelně chybí, je uzavřenej ve svým světě multikin, vináren jánevímčehovšeho, ale nikam se nevydává na cestu... souhlasím s názorem Čulíkovým, kterej napsal cosi v tomto smyslu v recenzi na Lekci tvůrčího psaní. ta šílená banalita mě nepřestává iritovat - a musím přiznat, že kvůli ní jsem se nebyl schopen dostet přes první stránky Vybíjený (snaha byla)...

to označení duchovní člověk mi připomíná rozlišení Patočkovo, když popisuje jakej je rozdíl mezi intelektuálem (modelově sofisté) a duchovním člověkem (modelově Sokrates), neházel bych do toho ten patos.

to o Petře Hůlový si myslíš možná ty a někdo, ale mě do toho netahej...;o)

to že je upřímnej je jedna věc, ale druhá věc, jakej to má všechno efekt. on tam podle všeho prostě opět nedokázal vtisknout něco, po čem by si člověk řekl "jo". a já už mu to opravdu, pln lítosti;), začínám ze srdce přát, aby se mu to povedlo... zároveň mám dost pochyby. je mi zřejmé, že jeho argumentace, kterou používá třeba v Lekci vůči kritice, by se dala rozmetat naprosto s přehledem, taktéž mě uzemnila věta Jolany z filmu Účastníci: maminko, já si nemůžu vybírat (pěst mezi voči). rovněž psychologický rozbory by opravdu stály za to: je neuvěřitelný, že začátek filmu je postavenej na tom, jak se všichni za všechny naráz stydí nebo se bojí, aby se neztrapnili... 

nevím, proč když to ví, že chce bejt na jednu stranu dobrej spisovatel na druhou stranu bavič, když vidí ten rozpor, proč si konečně nevybere. člověk má pocit, že se prostě z naladění (Heideg.) jeho osoby už nic kloudnýho nevyklube... 

kojení... na tom je něco divnýho? no, záleží, co popisoval a co dělali... ale to dítě to ještě nevnímá, nepřikládá tomu žádnej význam...

www.mchband.cz

http://www.totem.cz/reads.php?fc=11&w1=188&c1=1

viewegh spíš prostě není duchovní člověk, tak bych to viděl... proto ten obrovský talent, kterým disponuje (a který by mohl dál a dál rozvíjet) jde vniveč, prostě se spokojí s tím, co dokáže a neumí se posunout dál...

třetí kultura, nestačila by ta druhá?... na základě uvěznění ppu se hlavně zmobilizoval disent, který s undergroundem (tj. okruhem kolem ppu) neměl nic společnýho. v 82 pak přišla akce asanace a mnozí právě emigrovali, pospolitost se někdy kolem roku 80 roztříštila do dost malech skupin... 

v tom příspvěku a v diskusi je strašně moc věcí, který by stálo za to komentovat (pokud jsem zahlédl), ale nějak je to nad mý síly...

je taky dobrý si všimnout, že všechny tři díly jsou k sobě přilepený dost násilně, vůbec na sebe nenavazujou, jak to Pelc psal postupně (první vznikla myslím ta prostřední část...)

mimoéchodem, četli jste Chadimovu Alternativu? doporučuju, je to dobrý srovnávat s Jirousovými texty... 

nemluvím, koukám

óó:))